其二，从道德与法律的理性认知上看，不管人们在道德方面如何谴责“二奶”，也不管舆论是如何的一边倒，但冷静地分析问题，道德是一回事，法律又是一回事，不能因为“二奶”犯了一个错误，瓜分了“大奶”的感情，就剥夺她应有的权利。如果她取得财产的手段是正当的，比如赠与行为，就应当根据民法的有关规定确认赠予的合法性，即确认“二奶”对受赠财产的所有权；再比如“二奶”所生的的子女，应按照继承法的规定与婚生子女享有同等权利。如果以社会公德的名义随意剥夺一个公民的合法财产权，显然是违背法律原则的。

其三，许多“二奶”的初衷并不是想“不劳而获”，实际上她们也有自己的无奈和苦衷，或许是为爱情的冲动，或许是为生活的艰辛。充当“二奶”虽然是一个不光彩的角色，在人们的眼里，是破坏别人家庭的第三者，但在“包”和被“包”的问题上，男人往往处于主动，女人往往处于被动的角色。“二奶”从某种意义上讲，也往往是“受害者”。一味谴责处于弱势地位的女人是不公平的。

假日是女生怀孕高峰

　　在上海市各医院妇产科，利用节假日前去做人流的年轻女孩真是不少，且60%以上是未婚女性。其中，女大学生尤为常见。几乎每批住院者中都能看到女学生的身影。某妇产科医院一位不愿透露姓名的计划生育科医生指出，这些女大学生流产大都是性行为以后的意外，处理这种意外，少男少女们都没有准备，没有经验，并且她们在性问题上都很盲目，不懂如何有效地去避孕，因而很容易出问题。一位少女竟然做过3次人流了，今年暑假，她又一次怀孕。因为开学就是大四，处于找工作的关键时刻，这位女孩又一次躺在了手术台上。

　　不正规流产抱憾终身

　　一直从事少女意外怀孕事故调研的妇科医生张峥嵘指出，最令人担心的是，有些未婚先孕的女大学生因为害怕被别人发现和耻笑往往不会去正规医院做人流手术，而选择一些地处偏僻的私人小诊所。而这些私人小诊所有些没有营业执照，医生也没有执业证书，存在各种安全隐患。比如，医疗器械消毒不严格给患者生殖器官带来病菌，导致病毒感染；物品的重复使用造成患者交叉感染；手术设备和医生技术不过关致使近年来女性不孕、宫外孕、稽留流产疾病率的上升等等，未婚先孕的女大学生一不小心就有可能抱恨终身。

　　把政策再改进一下，医院也可成为性教育先锋

　　政策对孩子的帮助很大，还是没有帮到点子上。目前，性教育的有效实施比任何金钱上的帮助更能从根本上解决问题。这个救助中心的免费政策如果可以再改进一下，朝性教育的方向发展就很有可能成为性教育的先锋。首先，性教育的阻力很多是在于家长与孩子的隔阂上，如果救助孩子的医生能够在尽心尽力帮助孩子解除困境的情况下加以辅导，一定可以收到比父母出马更好的效果，因为孩子比较容易认同站在自己一边的人。另外，平时孩子老是觉得听不进去，很多时候是因为时机不对，而在孩子经历和犯错、害怕到接受帮助之后，心理上会更容易接受教导。

万宁人，何不放过邢曙光？

<万宁人>引起轩然大波，万宁各界人士发表看法

704人联名起诉《万宁人》作者 称其污辱万宁人

万宁人状告邢曙光案的法律障碍

谁在“妖魔化”海南万宁人？

《撒旦诗篇》海南版的不可知未来- 双鱼孤箭客 ...

《<万宁人>“妖魔”万宁人？》后续 简化烦...

　　“世界首例异体阴茎移植手术”患者张先生（化名），因妻子“难以接受”而选择割除新的阴茎。此事颇具争议，多数网友对那位妻子表示“强烈鄙视”。而一些专家和网络名人接受采访时就此事展开“PK”，性学专家李银河说患者夫妻在手术前后都应接受心理辅导……

　　新闻回放

　　2004年冬天，44岁的张先生遭遇意外事故，致使阴茎严重残缺，不能站立排尿，性功能更是无从谈起。

　　经过长达半年的等待，他终于等来了一名因车祸脑死亡的23岁健康男子的阴茎供体，经过广州军区总医院专家的手术，张先生新植入的阴茎开始充血，后来能勃起，他能站立排尿了，手术花费了4万多元。

　　由于该手术是世界器官移植新领域的大胆尝试，新闻媒体争相报道，医院收到了来自全国各地的咨询电话和来信，很多患者激动地要求医生为其进行同样的手术。

　　事情本应到此为止。然而，此次阴茎移植技术上可行，但对于患者而言，心理鸿沟难以逾越。术后不久张先生主动提出“不想要了”。据称，“移植阴茎勃起后的形态可能在某种程度上造成了患者心理上的反感。”患者妻子对来自陌生人的器官产生了抵触情绪，以至于引发了严重的心理问题。于是，移植成功的阴茎在新主人的身上只呆了两周，就被切除了，该男子最终选择保守治疗。医生将此次手术撰写成论文，即将在今年10月出版的《欧洲泌尿学》杂志上发表，消息才被公布。

　　媒体认为，世界首例阴茎移植的光环笼罩在医生的头上，但对患者来说却是旧伤未愈，又添新疤。

　　妻子心理障碍因何而来

　　跟踪采访的记者：

　　“是别人的”心态会形成压力

　　一直跟踪报道此事的广州媒体记者F，对这件事的评价是“意料之外，情理之中”：“事件本身饱受医学和伦理的质疑。”F认为异体阴茎移植受者的伦理道德问题是所有涉及器官移植伦理道德问题中最复杂的问题。“阴茎缺失患者的心理状态与常人不同，要求手术重建阴茎的急切心情是常人难以想象的，其思想状态也不稳定，真正安上之后的感觉与预想有差距。而他的妻子不能接受，有一种‘是别人的’心态的抗拒心理，这完全可以理解。”

　　北京中日友好医院泌尿外科副主任刘乃波不理解患者和家属所谓的心理问题，“外形恢复到健康的状态，对病人心理应有好处。按理移植后他勃起功能也不会好，对性生活也没有什么帮助，应该不存在性方面的因素。”

　　记者F认为此事是医院在炒作。“院方现在不太愿意说了，因为有人认为手术不能算成功，但医院不愿意承认失败。由于阴茎移植史无前例，主刀教授参考的是肝肾移植的规律，没有专用的抗排斥药，因此引起其他问题的风险相当大。”

　　性社会学专家：

　　事先应充分征求配偶意见

　　性社会学专家潘绥明说：“早知道妻子不能接受何必做呢？没少花钱，医疗资源浪费，做完切掉还要遭一回罪。”潘认为医生不够谨慎，准备工作不完善。“从手术的角度你是为了医学上成功，可最后的效果是患者又要求切除了，这叫成功吗？医学伦理学本来就要求尊重患者意愿，而生殖器官不是一个人的问题，是夫妻双方的问题，只征求一方，至少是不完全。”

　　李银河：

　　手术前后应辅以心理治疗

　　提及世界首例手移植患者，50岁的新西兰人Clint Hallam将陌生的“新手”描绘为“令人厌恶的、衰老的”，并请求医生将之拿掉。性社会学专家李银河表示，连假手都会有厌恶感，那生殖器更可能让人难以接受。李银河认为，“不管她是因为观念还是心理上的厌恶，都应该帮助她。”李银河认为，“术前应该做好充分的心理准备，术后也应该有适当的心理调适，这些都是医院应该做的。”如果手术前后对夫妻双方开展辅助性的心理治疗，这段已经缝合好的阴茎不至于又被切掉，医院应该从该案例中吸取教训。

　　湖北某报性情男女版编辑lulu认为，“换位思考,一个女人是否愿意安装别人的阴道？阴茎和一般的器官移植不同，它是一个极其私密的器官，而且涉及到接受移植者的配偶，不是单纯的捐赠与接受两者之间的关系，而伦理观念的进步并没有跟上医学技术的发展。” (南国都市报)

最近有两个新闻报道引人注目:一是56岁的江苏技术师范学院副教授莫小新裸体教学,一脱惊煞了终学生;另一条是湖南省永州市第十二中老师李恒毅在课堂上用钢筋抽打11岁女生后扔下四楼摔死,全班同学吓得魂飞魄散。

莫小新“身体力行”、挑战禁忌的举动引发了极大争议，该学院已表示应给予宽容，并不准备对他作出处理。莫小新哗众取宠在事实已经造成了轰动效应，直接的结果是他“一脱成名”。我不想抬出道德的巨石去砸这位教授。但是“人体艺术与人性意识教育”既然是国家批准的课题项目，用的是国家教育经费，花的是纳税人的钱，那就不能只顾着个人感受与爱好，尤其不能“绑架”这些学子的眼球，强迫几十个大学生观看自己的身体。课堂不是自己的卧室，可以尽情自我欣赏或邀请三五个好友登门观赏；课堂是为人师表者“传道授业解惑”之圣地，职业要求老师应该自律。更何况，在没有告知学生之前，就在大学课堂这样的公众场所脱光授课，对女生已经构成了性骚扰；如果再上升一点点法律高度，应该构成了违犯治安管理的行为，应按照《治安管理处罚法》第四十四条“在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留”进行处罚了！

再说另一件事情，教育部门一直严禁教师打骂学生。然而，9月20日在湖南永州12中就发生了令人发指的教师殴打学生事件，竟然将一位11岁的女孩从四楼扔了下去。这种行为已经超出了老师教育方法问题了，其行为已经涉嫌刑事犯罪，应当按照我国刑事法律的规定追究刑事责任了。可这位为人师表的李恒毅竟然还要恬不知耻地说：“打学生是为了维持课堂秩序”！难道你的课堂教学次序已经到了非把学生扔到楼下才能维持的程度了吗？此时，我想起了港台电影中的黑社会老大，当他发现手下出卖自己或者“私吞公款”时，就会采取极端残忍的手段处理了事，命令打手们：“把他扔到楼下！”

莫小新“强奸”学生的眼球看自己的裸体，这算是一种“冷暴力”事件了，对学生特别是对女生内心的伤害后果是无法评估的，不象李恒毅用钢筋抽打一次留下一条青紫的痕迹。相同的是：对学生伤害的不是校外犯罪分子，而是学生们敬仰的老师！不知道我们的教育官员有何感想，如何面对孩子家长？百姓啧有怨言的学校重点班、择校费、高收费、乱收费等这些老问题暂且不论，可是当在校学生的基本人身权利和人身安全都不能得到保障的时候，我们还能够不惊醒吗？？！！